(Categoría: Ciencia y tecnología)
Los arqueólogos y epidemiólogos modernos han culpado a las ratas por muchas décadas como la causa de la mortífera plaga bubónica. Esta infame enfermedad propagó a través de las pulgas y plagó la mayor parte de Europa y partes de Asia entre los siglos XIV y XIX. Mientras que antes las ratas eran las responsables de mantener y propagar las pulgas infectadas, un nuevo estudio propone la posibilidad de un culpable diferente: los humanos.
El estudio, titulado “Human ectoparasites and the spread of plague in Europe during the Second Pandemic” en cambio sugiere que los parásitos humanos — como las pulgas y los piojos del cuerpo — fueron los principales culpables de la propagación de las bacterias de la peste, que mataron a un tercio de la población de Europa en los años 1300 durante la infame Muerte Negra.
Los científicos no niegan que las pulgas que se alimentan de ratas infectadas pueden propagar la peste bubónica. Cuando una de estas ratas muere, sus parásitos abandonan el cadáver y pueden llegar a morder a los humanos. Pero algunos historiadores sostienen que la Muerte Negra podría haberse propagado de manera diferente. Por un lado, la Muerte Negra se propagó por Europa mucho más rápido que cualquier peste moderna. Además, los registros medievales de la peste no mencionan el número extremo de ratas muertas que uno esperaría si propagaban la plaga.
Para poner a prueba esta teoría, los investigadores crearon modelos matemáticos para la propagación de la plaga. Los patrones de cómo se mueve una enfermedad a través de una población son diferentes dependiendo de si es transmitida por ratas/pulgas o por humanos/parásitos. Modelaron ambos modos de transmisión y simularon el aumento y la caída de un brote, basándose en cómo se comportarían las ratas, las pulgas y los piojos del cuerpo y cómo propagarían la plaga. Cuando evaluaron cuales modelos se ajustaban mejor a los patrones de mortalidad de los brotes de peste europea durante la Muerte Negra, siete de las nueve veces, el modelo de parásitos humanos se ajustaba más a los registros de mortalidad que el modelo de pulgas de rata.
Fuente: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5819418/
Es interesante pensar que aunque existe una abundancia de medios en el mundo, muchos de ellos cubren los mismos acontecimientos. Si hablan de un singular acontecimiento y los artículos no pueden ser iguales, ¿cómo difieren los artículos?
La primera diferencia obvia es el título del artículo. Para compararlos, visité las páginas de web de cinco medios en español y elegí una noticia común entre todos. La noticia que me resaltó sobre cada medio fue que el infame “El Chapo” se enfrenta a cadena perpetua después de tres meses de juicio. Voy a analizar las semejanzas y diferencias entre los cinco títulos de los artículos:
LOS TÍTULOS
Cada artículo tiene un título similar, pero existen algunas diferencias importantes:
1. Clarín (Argentina): El capo del narcotráfico “El Chapo”, culpable: siete claves de un juicio de película
2. La Jordana (México): Declaran culpable a ‘El Chapo’; enfrenta cadena perpetua
3. El Nuevo Herald (Miami): Jurado en EEUU declara culpable a “El Chapo”
4. El Pais (España): El Chapo, declarado culpable por la justicia de EE UU
5. Semana (Colombia): El Chapo Guzmán, culpable de todos los cargos, enfrenta cadena perpetua
El objetivo del título es de contestar las siguientes preguntas importantes: ¿Quién? y ¿Qué?; todos los títulos contestan el ¿Quién? (El Chapo) y el ¿Qué? (Que está culpable). Adicionalmente, un título puede contestar ¿Dónde?, ¿Cuándo? y ¿Por qué?, pero no son tan necesarias. Se puede ver el ¿Dónde? (los EE UU) en los títulos de El Nuevo Herald y El Pais. Sospecho que esto se debe a la proximidad de Miami a Nueva York (donde ocurre el juicio) y la distancia de España a los EE UU (en comparación con los otros países que han producido artículos de la noticia.) Ningún título menciona ¿Cuándo? o ¿Por qué?, probablemente porque se dice en el contenido del artículo.
Los títulos de Semana y La Jordana menciona un hecho muy importante: la cadena perpetua que recibió El Chapo. Si su cadena es uno de los aspectos más interesantes del juicio, ¿por qué se menciona antes del artículo? Este hecho funciona como un “anzuelo” para el lector, y le motiva a leer más.
En esta era de tecnología, el título es posiblemente la parte más importante de un artículo. Cuando la gente busca en Google algo como “juicio del Chapo”, a menudo no les importa mirar la fuente del artículo antes de seleccionarlo. El factor decisivo para decidir si se lee un artículo es el título de los resultados de la búsqueda. Debido a esto, tener un “anzuelo” en el título puede impactar el número de personas que ven un artículo.