Cómo los medios presentan la información en una noticia, puede cambiar la perspectiva del lector de la situación. Por ejemplo, muchos diferentes medios reportan sobre la ayuda humanitaria en Venezuela. Algunas fuentes reportan de una vista optimista sobre la ayuda humanitaria y cómo va a ayudar a los venezolanos en necesidad. Por otro lado, otros medios reportan que la ayuda no es suficiente y que no va a resolver los problemas de Venezuela. Estas diferencias de opinión son evidentes desde los títulos. Por ejemplo, los medios a favor de la ayuda humanitaria tienen títulos como “Ayuda humanitaria de Estados Unidos para Venezuela llega a la frontera colombiana” o “Venezuela: la ayuda humanitaria llega a Cúcuta y queda varada en la frontera” que son artículos más favorables a la ayuda (Vinogradoff; Soares). En contraste con el título “Crisis en Venezuela: por qué la ayuda humanitaria que promete Guaidó ‘no resuelve los problemas de Venezuela’” que muestra que la ayuda humanitaria no puede transformar la verdadera situación (Olmo). Frente a un problema tan grande y sensible tiene sentido que diferentes personas tengan diferentes perspectivas y por eso es mejor de leer las noticias de una variedad de medios, pues así se puede tener una imagen completa de la realidad.

Aunque los artículos tienen diferentes perspectivas, muchos presentan la misma información sobre la situación en Venezuela, pero dan más énfasis en un parte u otra. Las fuentes que apoyan la ayuda hablan sobre cuántas personas va a ayudar y que las personas la necesitan como en El Periódico, La Estrella de Panamá, y El Comercio. Los otros enfatizan que es peligroso porque abre la puerta para una invasión de los Estados Unidos, como en el artículo de BBC Mundo. Los dos tienen fotos similares como esto que muestra que no puede transportarse la ayuda a Venezuela por el bloqueo que puente las tienditas.

(Olmo)

En suma, la mejora manera de consumir las noticias es de un variedad de fuentes que expresan diferentes perspectivas sobre la misma situación.